|
|
|
 |
|
矿机回收网
联系人：王经理
手机：18994010355 18108888591
微信号： 642849534
电话：025-58763550
网址：http://www.haifakeji.com
|
|
 |
| | | | 区块链存证的实际问题与处理途径 |
| | 跟着时代的发展与科技的行进，电子根据在诉讼中运用占比日益增加。除了易保存、易传输等长处外，电子根据相同具有易被篡改、易被删去等缺点。但跟着区块链技术的诞生，这一情况产生了改动，区块链技术天然具有难以篡改，伴随时间戳等特性，对于其他电子根据具有极大的优势，因此区块链存证技术在电子根据发展中具有里程碑含义。
跟着区块链根据的运用越来越多，最高人民法院在《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规则》《人民法院在线诉讼规则》《最高人民法院关于加强区块链司法运用的定见》等司法文件中拟定了一系列关于区块链根据的规则。在此，笔者测验梳理区块链存证的相关原理和标准，归纳实践问题，并提出应对策略。
一、区块链存证的根本原理与相关规则
区块链存证技术是区块链运用于司法领域的重要突破，区块链技术主要是运用共同机将依附于区块链的每个区块通过时间戳层层嵌套形成链式数据结构，在数据运转进程中，体系内所有的信息和生意记载数据都会被记载，以完结后期对链上数据的追寻。每一个节点都对应一个固定的时间值，例如，运用底层规划分布的节点进行链入时，生意1通过体系运算会产生一个哈希值1，生意n通过体系运算后会产生一个哈希值n，下层节点会主动记入上层节点录入的哈希值，即为Hash1-n，从而完结体系数据不可篡改性和去中心化。正是由于上述性质，当区块链节点越多，则区块链的安全性越高。
根据区块链技术具有简直不可被篡改的特性，区块链技术运用于司法存证将具有天然的优势。对此，最高人民法院通过一系列司法文件予以充分肯定，例如2018年9月，最高人民法院发布的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规则》第十一条在本质层面推进了区块链技术存证在根据领域的适用；2021年6月发布的《人民法院在线诉讼规则》确认了区块链存证电子根据的效能规模和查看标准；2022年5月发布的《最高人民法院关于加强区块链司法运用的定见》明晰了人民法院区块链途径建造的要求。
二、区块链存证的实践问题
1.区块链存证的途径和标准仍有待进一步共同。现在，《人民法院在线诉讼规则》虽然在第十六条与第十七条规则了关于区块链根据的真实性贰言查看办法，树立了“（一）存证途径是否符合国家有关部分关于提供区块链存证服务的相关规则；（二）当事人与存证途径是否存在利害联络，并运用技术手法不妥干涉取证、存证进程；（三）存证途径的信息体系是否符合清洁性、安全性、可靠性、可用性的国家标准或许职业标准；（四）存证技术和进程是否符合相关国家标准或许职业标准中关于体系环境、技术安全、加密办法、数据传输、信息验证等方面的要求。”四项标准中除第二项系查看当事人与区块链途径是否存在或许影响公平的联络外，其他三项均仅规则参考国家或职业标准，但尚未进一步明晰“相关规则”与“有关规则”的具体所指，短少能够明晰适用的具体办法，实践中多地法院适用的是不同的查看标准，或许影响区块链存证实践效果的发挥。部分法院认为，存证途径应当具有电子认证答应才符合规则，而有些法院则认为没有该答应也不能否定区块链根据的真实性与合法性。此外，区块链存证途径的资质承认标准也需求进一步明晰。
2.法官作为法则工作者对区块链技术的常识匮乏。根据一项针对现已树立司法区块链途径的法院的700余位法官的调研显现，只要24.02%的法官对区块链技术比较了解，而其他法院的法官了解区块链技术的比率则不到3%。91.2%的法官会在当事人未主动着重区块链根据的特色时，将区块链根据视同传统电子根据进行常态化查看；有73.52%的法官因对区块链认知缺乏，由此产生了不信赖感，或许对区块链根据产生躲避心思。其次，一些对区块链技术有根本了解的法官存在盲目信赖区块链根据真实性的倾向。区块链根据在区块链途径中的确具有极强的不可篡改性，但并非所有的区块链根据都是完全产生、存储在区块链途径，在入链前的真实性并不能保障。大部分法官之前的学习与阅历都与法则相关，但区块链技术是近几年新式的科学技术，虽然不能强求法官都能对区块链技术有满意的了解与信任，但作为案件中法则的适用者、根据的查看者，当法官对区块链存证不了解、不信任时，在必定程度、规模或时限上，区块链存证的适用也或许陷入困境。
3.区块链存证也存在被篡改的或许性。没有任何一个体系是肯定安全的，相同，区块链存证也是存在可被篡改的或许性的，其间包含51%的算法进犯与算法黑洞性。首要，当控制者能够掌控超越51%的核算才能时，该控制者就能够修改区块链上每一个节点的数据，即能够篡改任意的存储内容。“TheDAO”案现已打破了区块链技术存储信息不可篡改的“神话”，而近年来，在金融领域通过掌控超越51%核算才能来篡改数据的案例日渐增加，虽然现在司法区块链没有任何报导指出有被该种办法进犯的相关案例，但能够预见也将面临相同的风险，应当引起满意的注意。其次，体系性黑箱是隐藏在体系内部的缺点，现在核算机软件体系每1000行均匀具有25个代码差错，区块链存证体系作为核算机软件代码也当然不可防止代码差错的或许性。
三、区块链存证的完善途径
1.由最高人民法院牵头联合相关技术部分树立共同的区块链存证途径，明晰区块链存证途径标准。最高人民法院在2022年5月发布了《最高人民法院关于加强区块链司法运用的定见》，但该定见仅计划于2025年建成人民法院与社会各行各业互通同享的区块链联盟，并没有具体指出树立共同的区块链存证体系。在原则规划上处于“树立健全标准标准体系”的要求阶段，并没有相关的具体规则出台。笔者认为，应充分发挥人民法院的既有标准和实践优势，由最高人民法院牵头联合相关技术部分树立共同的区块链存证途径，具体从“设置区块链存证途径准入门槛”“标准区块链存证操作流程”和“现在区块链根据查看标准”三个层面着手，完善原则设置，标准区块链存证技术。
2.组织司法工作人员参加区块链技术学习。面临一日千里的技术变革，法则人需求抱有终身学习的理念。现代根据原则的中心是承认法官或其他实际确认者在实际确认上的自由心证，进步法官、法官助理等司法工作人员对区块链技术的了解也更为符合现代根据原则的要求。因此，有必要组织加强司法工作人员对区块链技术的学习、了解和司法运用。
3.根据区块链根据的生成办法树立不同的真实性查验标准。根据根据法的普遍原则，根据提出者在证明根据可采性问题前要证明该根据系其主张的根据即根据的辨认和鉴真。区块链根据能够根据产生办法不同分为“生成型存证”与“转化型存证”。生成型存证即该根据系区块链上产生，转化型存证即该根据为区块链外产生并上传入链。生成型存证的数据皆有对应时间戳，难以篡改，具有自我鉴真的才能，在无其他相反根据时，能够确认其具有可采性。而转化型存证虽然也归于区块链根据，但区块链技术仅能保证其入链后难以被篡改，该根据入链前是否现已产生改动无法通过区块链技术得知，应当由根据提出方进行证明。一起，应警惕51%的算法进犯和算法黑洞性问题，通过运用根据法原理和相应规则，在不断更新的高科技加持下，合理排除区块链存证被篡改的或许性和风险。
{买卖矿机矿机托管上矿机收回网联系电话18108888591} | | | | |
|
|
您现在的位置：
返回顶部